La UE está preparada para empeorar el problema del microplástico

El mundo está siendo asfixiado por una creciente nube de partículas plásticas tóxicas, que la UE se ha comprometido a prohibir. Pero los poderosos contaminadores industriales han asegurado lagunas, incluida la exclusión del nano, la forma más peligrosa de microplástico.
Después de su error de biocombustibles, ¿será el microplástico el próximo desastre de la política medioambiental de la UE? Jack Hunter explora.

La UE ha prometido abordar la contaminación por microplásticos. ¿Por qué? Porque sus propios científicos advierten que la situación está fuera de control y será un “riesgo generalizado dentro de un siglo”.

La producción de plástico implacable y de rápido crecimiento y los desechos en gran parte incontrolados están creando una inmensa nube de partículas de plástico que están contaminando todos los entornos conocidos: el aire que respiramos, los alimentos que comemos y en todo nuestro cuerpo, en la nieve del Ártico, los suelos de las montañas y los océanos más profundos.

¿Esa comida de mariscos que disfrutó en sus vacaciones de verano? El microplástico se encuentra en todas las especies de peces comerciales. No puede verlo, pero está ahí y está en todas partes. Este lodo plástico irreversible, principalmente polietileno o poliuretano, está saturado con productos químicos tóxicos añadidos o absorbidos por la contaminación química. Reconociendo la amenaza, los líderes de la UE han hablado del plástico como un peligro para la salud que justifica una rápida acción legal en toda Europa.

Así que el año pasado, la Agencia Europea de Sustancias Químicas propuso prohibir todos los microplásticos añadidos a los cosméticos, pinturas, detergentes y casi todos los demás productos comerciales y de consumo en los que se utilizan para rellenar, aglutinar, revestir, absorber, espesar, ser abrasivos o controlar la liberación de medicamentos o pesticidas.

Ingrese a un elenco familiar de grandes contaminadores: empresas enganchadas al plástico, como BASF, Chemours, Chevron, Dow, DuPont, Exxon e Ineos. Tuercen los brazos en Bruselas mientras se esconden detrás de grupos de vanguardia como PlasticsEurope y CEFIC. A ellos se unieron en el esfuerzo el lobby de la agricultura intensiva y las grandes firmas de cosméticos de CosmeticsEurope.

Estos son jugadores poderosos. Solo los miembros del CEFIC informan un volumen de negocios de 565 000 millones de euros al año y las plantas químicas pertenecen a algunos de los hombres más ricos y políticamente poderosos de Europa. Aunque la mayoría de los solicitados para ayudar a la UE a comprender el problema permanecieron en silencio, la industria en su conjunto se volvió inusualmente vocal una vez que la prohibición estuvo sobre la mesa. Su presión dio sus frutos.

La secretaría de la agencia de productos químicos ha anulado las advertencias de sus propios expertos para debilitar en gran medida su propuesta de prohibición de microplásticos. Las huellas dactilares de la industria aceitosa son fáciles de detectar. Un análisis de la Oficina Europea de Medio Ambiente muestra cómo las posiciones publicadas de la industria se han copiado visiblemente en el texto legal. El resultado será una iniciativa de la UE tan deformada que, a menos que se corrija, acabará empeorando y no mejorando el problema.

Cambio de micro por nanoplástico

La agencia reconoce que el nanoplástico es un “peligro”, “poco entendido” y podría “conducir a un mayor potencial de efectos adversos y bioacumulación”. Sus expertos fueron aún más claros, advirtiendo de la mayor toxicidad de los nanoplásticos y que excluir las partículas de plástico más pequeñas de la prohibición de la UE conducirá a una “sustitución lamentable”, un cambio de mercado hacia algo de lo que luego lamentaremos.

El nanoplástico puede ser más dañino para la salud humana y animal porque puede entrar más fácilmente y dañar las células vivas. A pesar de todo esto, la secretaría de la agencia aceptó la solicitud de la industria de excluir los nanoplásticos de la prohibición, torciendo la definición misma de microplástico para adecuarla a la industria y dando a los fabricantes un incentivo perverso para pasar de los microplásticos a los nanoplásticos más riesgosos.

Además de esto, la secretaría quiere eximir al plástico “biodegradable” que no se degrada en algunas condiciones del mundo real, dando a una solución falsa un sello de aprobación tranquilizador pero engañoso. Las ONG se oponen a esta exención, ya que incluso los microplásticos que se considera que se degradan en el medio ambiente pueden dañar la vida acuática, argumentando en cambio a favor de un cambio de plástico desechable hacia alternativas reutilizables.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *